您当前的位置 :红格网 > 娱乐  《为什么不平等至关重要》政治哲学家的“三头六臂”
关键词:

《为什么不平等至关重要》政治哲学家的“三头六臂”

红格网      2019-11-07 20:51:58  

托马斯·斯坎伦(Thomas m.scanlon):著名哲学家,哈佛大学阿尔弗雷德·自然宗教教授(荣誉退休),专攻伦理学和政治哲学。他扩展了卢梭、康德和罗尔斯的契约论。他也是罗尔斯之后当代道德契约主义的代表。他是哈佛大学哲学系的系主任。

图为托马斯·斯坎伦的中文译文。

图为托马斯·斯坎伦的中文译文。

为什么不平等至关重要

作者:托马斯·斯坎伦(Thomas scanlon)译者:卢鹏杰

版本:中信出版集团2019年7月

结果的不平等是由于机制本身的不公平。

托马斯·斯坎伦是仍然健在的重要道德哲学家之一,也是平等主义的旗手之一。他的新书《为什么不平等很重要?牛津大学出版社2018年出版的《为什么不平等至关重要》简体中文版,最近由中信出版社推出并出版。到目前为止,他几十年来的政治和哲学思想已经建立了一个巨大的未完成的金字塔,位于顶端。

你如何解释人们对不平等的厌恶?

一起喝一杯星巴克的场景,有些人在生活中很常见,有些人需要奋斗几十年。同样,一些人喜欢一线城市的超高中,而另一些人来自深山的小学。他生来也是一个人,没有上流社会的卑微家庭,也没有劣等产品的皇室家庭。我们称这样那样的问题为不平等。在现代社会,几乎没有什么比平等更受广泛赞扬的价值了,也没有什么比不平等更有争议的问题了。但是有足够的理由证明人们厌恶不平等吗?

我们给乞丐一些零钱,可能是因为我们很仁慈。我们认为,把座位让给老人、弱者、病人、孕妇和帮助残疾人可能是因为我们认为弱势群体应该得到优先考虑。同情或优先照顾与反对不平等有微妙但明显的区别。那么,我们还有理由反对不平等吗?

“张羽继承了周朝,通过国家辅佐汉朝”不能不说令人羡慕。家庭背景、户口、教育背景等常常使我们不平等地对待他人。天才、勤奋、勤奋、创业和凌晨两点的闹钟经常被用来为一些人是“人”辩护。其他人会认为,只要“向上的道路”是开放的,只要麻雀“有机会”成为凤凰,不平等就不值得关注。真的是这样吗?

最后,我们有可能或有必要提出一个完整的、单一起点的、几何学上的原始证明吗?或者,我们能满足于像努斯鲍姆和阿马蒂亚·森那样求助于生活水平或人类能力,还是相反,分别讨论某一特定领域的不平等?

一方面,斯坎伦应该对许多关于不平等的问题给出一套平等的答案;另一方面,它试图避免现有尝试的困难,同时容纳丰富的理论资源。这注定了这本书的复杂结构。首先,讨论并保留了反对不平等的六个不同原因。此后,他驳斥了各种不平等的理由。然而,这并不是完全按照敌人的不同理论来安排的。政治不平等和收入不平等将分别处理。总之,斯坎伦在这本书里的态度可以描述为一场三头六臂的斗争,其中涉及到各种各样的恶魔和阴影。与此同时,他不会忘记集中火力向战略位置推进。

这正是他所说的“多重”平等理论。斯坎伦的平等概念基于“关联性”。关于任何两个人是否平等的空对空讨论是没有意义的——切牛排的巴菲特和非洲饥饿儿童之间的不平等首先是基于他们都在人类社会的前提,例如,通过比较他们在食物分配系统中的地位。社会关系的“多元化”注定了不平等的“多元化”。政治权力、法律权利、社会认可、财富分配、经济统治、文化歧视等。无法整合到一个单一的事物中。这些问题是相互联系、纠缠和不可分割的。这需要平等理论的积极多样化。为了解决日益紧迫的实际问题,我们似乎需要建立一个“无赢家”。

多样化努力的另一个驱动力是讨论敌人的多样性。反平等的观点有很多种,从理论到生活都充满了领域。恶魔和恶魔聚集在一起。那么在“哪一个恰恰”的比赛中有哪六只手?这是反对不平等的六个原因:

1)不平等剥夺了人的尊严;

2)不平等导致人们被统治;

3)不平等使人失去机会;

4)不平等会破坏政治公平;

5)不平等使那些急需关注的人得不到关注;

6)不平等源于不公平的机制。

尽管斯坎伦清楚地表明了他自己的观点和同一战壕里的哲学家的观点之间的异同,但他并没有在同一个房间里使用太多的墨水。在不平等作为一个实际问题变得越来越严重和紧迫的时候,这太像用燃烧的光点燃红唇来实施理论密室中的翻墙灾难了。

质疑经典的不平等问题

因此,斯坎伦同时伸出了三个头:第一个头是朝着"机会均等"的方向,把裹着这张好羊皮的狼拉了出来。例如,每个人都使用相同的试卷和统一的分数线,但有些人可以享受顶级中学的资源,参加各种辅导或补习班,而另一些人则不得不挣钱补贴家人,在爬山上学时照顾生病的父母。此时,以“平等机会”为由为不平等辩护是一种借口,“平等机会”在某种意义上已成为“洗钱”。斯坎伦区分并分析了程序正义可能无效的许多原因,并没有一一列举。

这就引出了“真正机会”的关键概念。例如,深山里的孩子没有足够的实际机会通过与超高中学生相同的试卷和相同的分数线来竞争大学教育资源。山里的孩子们似乎有机会,但实际上很少。斯坎伦一再明确强调,每个人都有足够好的“真正机会”这一事实并不能成为不平等后果的理由。这只是必要的,但还不够——此外,“每个人都有真正的机会”是一个极其严格的要求。有一个三条腿的框架,只有两条腿是不稳定的——一个不平等可以被捍卫,这要求1)首先可以实现程序正义,2)每个人都有实质性的机会,3)这种差异的结果可以由特定机制定义的优势和劣势差异来支持。(例如,谁将接受最好的数学教育和培训,当然应该考虑数学能力、潜力等等。)

第二个方向是所谓的“道德主义”,即不平等归因于道德或道德差异。道德主义谴责弱者和穷人,声称他们应该为懒惰和不遵守道德而受到责备。另一方面,成功人士除了自己的能力和性格之外,没有其他资源,因此证明不平等是合理的。斯坎伦会说这是纯粹的欺骗。大老板挣的钱更多,但他们真的比建筑工人更勤奋、更聪明、更有道德吗?不一定。商业战争、选举、晋升等等,当胜利者被国王打败时,他有更好的道德和品格?不一定。斯坎伦不否认,接受关于人才、质量、能力、性格、道德等方面的回报和反馈也是合理的。在某些情况下。他需要证明的是,结果的不平等并不是完全的,或者事实上在更大程度上,是由于这些事情真正值得反馈。相反,结果的不平等是由于机制本身的不公平。那么诉诸道德和品格来粉饰胜利者和不止一次踩失败者的想法当然必须被反对——这也实现了对“应得”或“应得”神话的祛魅。“在这里,我们不禁想起了那种多布里,他教参观定西可儿时说:“一个人美丽的外表是由环境造成的,他能写作和学习是很自然的。"

斯坎伦特别强调,由于地位低下而缺乏意愿不能成为结果不平等的理由,尽管他特别强调,意愿仍应在某种程度上得到反映。一个人最初是学习的种子,他贫穷的家庭不敢期望上大学。当然,他不愿意通过上大学来改变自己的命运,这不能怪他。他的家庭很穷,社会允许人们上大学,因为他们很穷,无力为此负责。另一个例子是一个非常适合开始职业生涯的女人,但是她的原籍家庭坚持要她嫁给她的丈夫并教她的儿子。显然,家庭的错误价值观应该对此负责。

第三个方向是所谓的“平等对自由”的争论。斯坎伦试图证明平等和自由不仅是相容的,而且是不可或缺的。一方面,在消除不平等的旗帜下侵犯自由不仅会解决问题,还会带来更多的问题。与此同时,不能实现自由的平等不是真正的平等,不能平等实现的自由也不够好,尽管人们有权为他们的自由和“自我拥有”留出一个位置。以健康人需要和盲人平等为由挖出健康人的眼睛是残忍和荒谬的。在某些情况下,人们在平等的幌子下这样做,或者禁止人们发展这一点并选择这一点,禁止自由就业、移民和居住等。当然,这里涉及的概念,如自由、强迫、自我拥有等。,本身就是极其复杂的哲学概念。如果不仔细分类,它们会被弄得一团糟。当斯坎伦轻松处理这些概念和问题时,他精湛的技巧得到了充分的展示。这种成熟的写作技巧值得学习和赞扬。

政治哲学能指导人们的政治和社会实践吗?

做不止一件事并不意味着放弃积极的努力。斯坎伦在书的结尾明确表示,他认为对平等社会的呼吁仍然带有强烈的罗尔斯色彩——争取平等,除非某些实现平等的努力会严重侵犯自由或导致每个人的处境恶化。他将这一原则定位为弱于正义理论中的差异原则,但即便如此,它仍然是一个非常高的要求。此外,与罗尔斯不同,斯坎伦并没有试图严格通过理论推导来构建平等原则。相反,他在整本书中通过对各种话题和情况的一般性讨论,不断地塑造这个原则。此外,他没有从理论角度对平等原则给出严格和明确的定义。

斯坎伦在方法论上与罗尔斯的偏离(至少在早期阶段)在某种程度上也反映了分析方法实践哲学领域的宏观变化。在罗尔斯、诺齐克和后来的戈蒂埃那里,目标仍然是现代伦理学家“天堂中的白玉景”的一般理论。然而,事实上,在罗尔斯后期的写作中,出现了更加强调实践哲学的实践性和更多引入方法论来讨论具体案例和具体问题的趋势。同代与斯坎伦互动的人,如森、科恩、内格尔、帕菲特、德沃金、拉兹,以及后来的沃尔夫、珀蒂、安德森和大冢,越来越清晰地展示了这种后罗尔斯方法论和理论追求的趋势。

然而,这种相对弹性的理论范式也很困难。如果我们仍然需要希望政治哲学能够在指导人们的政治和社会实践方面发挥作用,而不仅仅是发挥关键作用,那么当这一理论的基础变得不稳定时,人们如何面对它并建立合理的期望呢?频繁使用直观的泵和频繁使用各种立法、司法案例和统计数据似乎是把空中楼阁拖到“粗糙的地面”上,但关键是不能保证地基不会基于流沙。

这种困难在这本书里已经清楚地表现出来了。例如,与其他人相比,特定情况下的人是否有足够的“真正机会”,在什么情况下个人愿望不应被视为不平等结果的正当理由,他们是否必须诉诸直觉判断?另一方面,斯坎伦使用的六种理论资源在提出这些理由的理论家书中并没有分别给出足够的辩护,当然他们也有自己的辩护,但是我们很难期望他们的辩护比斯坎伦放弃的更有力、更可靠,这些理论之间是否存在任何潜在的冲突也不得而知。

虽然我们可以说,在绝大多数读者的视野中,“剥夺自由不好”和“没有尊严就不好”等等能够达成最广泛的共识,但我们不能保证总是这样。在平等和自由的问题上,“追求完美不要责备”不应该过于宽松。毕竟,社会上的共识能推进到什么程度是一个非常现实的问题。例如,托洛茨基的死就是在这一刻被召唤出来的。我们不能说这个人缺乏理性、社会常识或者仅仅是他的直觉是错误的——斯坎隆或者任何人有可能说服他同意“反对不平等不能牺牲重要的(主流)自由”吗?另一个例子是,斯坎伦明确声称他的平等理论是全球性的,这不仅要求他的理论克服罗尔斯和内格尔遗留下来的国家限制问题,还要求他能够处理全球化本身带来的“多元化”问题——说服一群人接受“如何在全球范围内做”远非“全球化”理论;此外,他能说服世界上的人们接受这些吗?此外,在政治平等的问题上,我们当然可以争辩说,如果没有平等,每个人的政治自由都会被剥夺——但如果一个人已经相信自由和平等并不重要,重要的只是实现“美德和地位的匹配”,我们应该用什么理由来说服这个人呢?

话虽如此,我相信斯坎隆的大部分论点和澄清都足够清楚有力。毕竟,一本书不能讨论所有的问题并达到所有的目的。从它对实际问题的反应来看,我相信这本书仍然可以认识到它作为反对不平等的“工具箱”的重要性,一手拿着,一手拿着,能够看到差异。此外,通过严格限制自己的主张,并自愿在许多预设前提下免除举证责任,scanlon的书没有多少可以从技术上捕捉的观点——讽刺的是,scanlon试图解决的不是技术问题或理论困境。我怀疑的是他的方法能走多远——他既没有给我们比类似的作品更规范的指导方针和建议,也没有给我们在基本论证层面上的新想法,他也没有把批判现实的态度作为批判理论家的决定性态度。斯坎伦也许成功地把他的理论变成了“三头六臂”,但仍然不能解决“解释”和“拦截”谁应该封神的问题。斯坎伦可能想给我们一个竹筏,过河后可以丢弃。没有必要把钢筋和骨头做得太坚固耐用。但是如果你看不到河的对岸,木筏总比什么都没有好,你能去哪里?

广西快3 陕西11选5开奖结果 江西十一选五投注 内蒙古11选5 新疆十一选五开奖结果

徐锦江成《一路成年》看点,接受采访却称一想到录节目就头疼
新闻
推荐
Copyright 2018-2019 taiyo009.com 红格网 Inc. All Rights Reserved.